吴一龙教授原创共识发布，推进免疫治疗规

年3月3日，第十四届中国肺癌高峰论坛在广州召开。本届大会以“精准与联合：共谱免疫治疗新乐章”作为主题，分为四个篇章，分别为：肺癌免疫治疗应用篇、肺癌免疫治疗探索篇、肺癌免疫治疗2.0展望篇及肺癌免疫治疗共识篇。

在压轴的一章中，本届大会执行主席、广东省肺癌研究所、医院吴一龙教授以“免疫治疗：混沌、曙光、探索”为题，对整场大会进行了总结，介绍了会前所进行的中国肺癌高峰论坛网络调查问卷结果，并根据结果总结出主要的几大问题，发布了与之相关的5项共识。

正本清源，强调肺癌免疫治疗的狭义概念

什么是肺癌的免疫治疗？

之所以提出这一问题，在于目前临床医生及患者均对肺癌免疫治疗概念存在一定程度的误读、误解与误用。吴教授表示，如果要精准地开展免疫治疗，使其能真正惠及患者，那么首要的任务就是正本清源，明确肺癌免疫治疗的定义。

吴教授介绍，广义的免疫治疗包括作用于免疫系统本身的主动免疫及以免疫机制为基础直接作用于肿瘤的被动性免疫（过继性）治疗。目前所指的肺癌免疫治疗，特指免疫检查点（check－point）抑制剂［包括：细胞毒T淋巴细胞抗原－4（CTLA-4）或程序性死亡受体1（PD1）抑制剂及程序性死亡受体配体－1（PD-L1）抑制剂］治疗，为调节T细胞功能的主动免疫。

根据现有的国际及国内临床证据，为了避免误导，大会形成了第一条共识：

目前肺癌的免疫治疗特指check－point抑制剂治疗

谨慎选择，强调有选择地使用免疫治疗

Check－point抑制剂能否用于驱动基因阳性的肺癌？

年的肺癌论坛中，吴教授率先将肺癌分为“聪明的”及“愚蠢的”。在本次大会上，吴教授结合近期研究结果，将“聪明与愚蠢”的肺癌概念进行“升级”。吴教授将驱动基因驱动的的肺癌定义为“愚蠢的”，而将“驱动基因不明”的肺癌定义为聪明的。根据目前已有的研究数据，免疫治疗（PD1/PD-L1抑制剂）在EGFR突变（愚蠢的肺癌）的患者中并无显著获益（图1）。

根据目前的研究数据，为了指导临床明智地使用免疫治疗，避免因盲目使用而导致的经济、资源及人力的浪费，大会形成了第二条共识:

Check－point抑制剂目前不推荐用于驱动基因阳性的患者

图1吴一龙教授演讲PPT1

合理筛选，优化治疗效价比，为患者提供最合适的抗肿瘤治疗

免疫治疗，选择还是不选择患者？

对于“如何有效筛选出能够从免疫治疗获益的人群”以及“PD-L1的表达水平能否预测患者疗效”这些问题，学界一直未能形成定论。

年1月19日，《自然》（Nature）杂志发表的一篇综述，提出了一种全新的免疫肿瘤分类，以肿瘤为中心，将其分为三种表型，分别为免疫炎症型（theinflamedphenotype）、免疫豁免型（immune－excludedphenotype）及免疫沙漠型（immune－desertphenotype）。这一新的分型为临床根据免疫治疗筛选患者带来了希望。而目前对于肺癌免疫治疗，最常用的疗效预测物仍是PD-L1的表达水平。然而，由于技术上的局限，PD-L1表达水平在临床应用中存在以下技术陷阱：①试剂的敏感性和结果的解释；②标本的量和质（保存时间和方法）；③某些肿瘤仅表现为小灶性PD-L1表达；④鳞癌和非鳞癌存在很大的不同；⑤肿瘤细胞或微环境（如T细胞）PD-L1的不同意义；⑥免疫系统的动态变化：PD-L1空间和时间表达的异质性。

另一方面，治疗效价比（cost－effectiveness），即抗肿瘤治疗的价值，在学界内的







































北京那个医院看白癜风好
白癜风治疗专家